МУП СОД — фикция

19 декабря Арбитражный Челябинской области в деле о банкротстве МУП ЧАТ вынес интересное определение.

Арбитражный суд посчитал, что между МУП СОД м МУП ЧАТ заключена притворная сделка. А именно, приказом Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска от 24.09.2013 №1002 из муниципальной казны города Челябинска в хозяйственное ведение предприятию «СОД» в целях наиболее эффективного использования передано муниципальное имущество – 15 автобусов ЛиАЗ 529271. Приказом Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска от 26.12.2013 №1492 из хозяйственного ведения предприятия «СОД» в муниципальную казну возвращены 5 автобусов ЛиАЗ 529271. Между предприятием «СОД» (арендодатель) и предприятием «ЧАТ» (арендатор) подписан договор аренды от 30.09.2013 №583-ЧАТ/13, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование предоставляются эти транспортные средства. В соответствии с п. 5.2 договора аренды общая ежемесячная сумма арендной платы составляет 1 401 785 рублей 70 копеек, в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013 №2 – 934 523 рубля 80 копеек. В подтверждение задолженности предприятия «ЧАТ» по договору аренды кредитором представлены подписанные сторонами договора акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2014 №1235, от 31.03.2014 №636, от 31.12.2013 №2480 и акты сверки взаимных расчетов.

Понятно, что очередная тупая схема Саши Карелина и Депутата Челябинской городской Думы Станислава Новичихина преследовала цель нарастить кредиторку и прикупить побольше автобусов в лизинг, заодно «заработав» за закупках. Но для наc очевиден другой вывод:

А.Карелин пока не договорился с новым конкурсным управляющим, а значит фиктивными могут быть признаны еще с десяток сделок, с помощью которых выводились активы из умирающих МУПов (хотя здесь большой вопрос, активы из МУПов или МУПы вымирают, потому что активы выводились). Вероятно МУП СОД тоже притянут в процедуры и обратят взыскание на 70 млн.руб. в год, которые выводились из ЧАТ и ГЭТ. Здесь и контракты на обслуживание «электронных кошельков», и махинации с учетом льготников, и проектирование со строительством и ремонтом автовокзалов и автостанций, которые отошли в ООО СОД, и продажа диспетчерских и земельных участков, и оплата личного автомобиля другу А.Карелина.

Всё это позволяет с большой долей вероятности говорить о неминуемой расплате в сумме более 1 млрд. рублей за долги двух МУПов из бюджета Челябинска и имущества конкретных должностных лиц и директоров, совершивших сомнительные сделки за счет бюджета

Будни чиновника

Можно поспорить, что половина Администрации Челябинска обсуждает сегодня ни проблемы общественного транспорта, уборки улиц или дефицит бюджета. Новость дня, статья про статью для С.Давыдова. Цинично здесь другое. Ведь это было известно всем уже много лет. А наезд связан лишь с переделом основного — коммунального актива С.Давыдова.

Ну и то, что в то же самое время Олег Козлов, Василий Муленков и Владимир Алейников «тренеруют» электорат, да кому это интересно …

Наши пассажиры - люди продвинутые

«Наши пассажиры — люди продвинутые», — В.Муленков

Само решение о повышении платы для отдельно взятой категории льготников уже дурость. А его исполнение, просто трэш!

Вспоминаются слова ученика Маматказина, директора МУП Служба организации движения Василия Муленкова: «Наши пассажиры – люди продвинутые, они дорожат своим временем и хотят планировать поездки заранее. Было много просьб от жителей, которые нуждались в интерактивных сервисах, мы постарались учесть все пожелания«.

Всё это болото идёт от одного человека — Главы. К сожалению в силу каких то причин Евгений Тефтелев решил также как С.Давыдов переложить проблемы транспорта на своего приемника. Получилось ли это у Давыдова и получится ли у Тефтелева, рассудит время …

Volvo S80 для реального человека

Когда МУП покупает автомобиль Volkswagen для Сити-менеджера — это вызывает обсуждение в обществе.

МУП СОД инвестирует в VOLVO

А что интересно сказали бы активисты ОНФ в Челябинской области, если бы узнали, что директор МУП «Служба организации движения» Василий Муленков приобрел для своего прямого конкурента, друга Александра Карелина и директора ООО «Служба организации движения» Виталия Гневышева автомобиль Volvo S80 (Правда старенький, бюджет же нужно экономить).

В любом другом городе — это превышение служебных полномочий, растрата, коррупция. В Челябинске же — «частно-государственное партнерство», «инвестор», «реформа общественного транспорта», «Юрий Деточкин»

Ну и что вы нам сделаете?

То, что МУП «Челябинский автобусный транспорт» в нарушение ст.17.1 ФЗ «О защите конкуренции» распоряжается муниципальным недвижимым имуществом по своему усмотрению, дана оценка Челябинским УФАС по делу 21-07/14. Как видим ни махинации с недвижимостью, ни остановка движения не повлияли на «карьерный рост» менеджеров А.Карелина.

Также закон запрещает выкуп муниципальных зданий и земель без проведения торгов. Однако, это не проблема, если вы «малый бизнес» Александра Карелина. Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предоставлено право преимущественного выкупа недвижимого имущества, находящегося в аренде более 3-х лет. При этом арендодателем может выступать как КУИиЗО г.Челябинска, так и … МУП «Служба организации движения», давно совмещающее в себе функции органа местного самоуправления. Только во втором случае, по мнению Василия Муленкова (директора МУП СОД), проведение открытых конкурсных процедур вовсе и не требуется, можно просто сдать здание в аренду по заниженной цене без конкурса, которое уже через год по закону уйдет в собственность ООО «Служба организации движения».

И если раньше Сергей Давыдов закрывал на это глаза, то что происходит теперь?

Зачем Челябинску Управление транспорта

Сергей Давыдов расписался в своей некомпетентности, заявив, что у него нет ресурсов по налаживанию цивилизованного рынка пассажирских перевозок в Челябинске.

Возникает резонный вопрос, зачем тогда в структуре Администрации целое Управление транспорта под руководством Олега Козлова? Зачем было проводить 2 года конкурсы, создавать ассоциации, если ничего сделать не можем?

Возможно вот для чего. Если предположить, что С.Давыдов работает не только в интересах города и горожан, а еще и в своих личных интересах с использованием служебного положения (гипотетически), то становится понятным безнаказанная позиция Управления транспорта в суде по отстаиванию муниципальной земли: «При этом, в материалы арбитражного дела представлено письмо Управления транспорта Администрации г.Челябинска от 23.04.2014 №023/519, из содержания которого следует, что контрольно-пропускной пункт, расположенный на земельном участке по адресу: г.Челябинск,
Курчатовский район, пр.Победы,396, строение 1, не является объектом
транспортной инфраструктуры (дорожного сервиса) и не используется в
качестве такого объекта«.

МУП СОД выселят судебные приставы

31 января 2014 года выписан исполнительный лист, на основании которого МУП СОД из Челябинска выдворят из Магнитогорска

http://kad.arbitr.ru/Card/167144bb-eeb4-43f5-ae3b-413a1b2bde67

Вот выдержка из решения суда: «Обязать  ответчика  —  муниципальное  унитарное  предприятие  «Служба организации  движения»,  г.Челябинск  освободить  нежилое  помещение  №  2, общей площадью 60,4 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. Вокзальная, д.122.
Взыскать  с  муниципального  унитарного  предприятия  «Служба
организации движения», г.Челябинск  в пользу  Муниципального предприятия
«Магнитогорский  городской  транспорт»,  г.Магнитогорск  основной  долг  в
размере  146 856  руб.  07  коп.,  а  также  6 000  руб.  07  коп.  в  возмещение
судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать  с  муниципального  унитарного  предприятия  «Служба
организации  движения»,  г.Челябинск  в  доход  федерального  бюджета
государственную пошлину в размере 3 405 руб. 61 коп.»

Пока МУП СОД удерживает помещение по адресу г.Магнитогорск, ул.Вокзальная, д.35 http://autotickets.ru/av/index.php

Здесь же, кстати, сообщается, что автостанция на ТК Синегорье уже работает! Выполнили поручение Давыдова.

Но вероятно ненадолго http://kad.arbitr.ru/Card/90f190b2-d8bd-4529-836e-028964f53ee4

У нас «папа» юрист

МУП «Служба организации движения» становится анти-ньюсмейкером для Администрации Челябинска.

http://chel.fas.gov.ru/news/7879

http://uralpress.ru/news/2013/07/30/mup-sluzhba-organizacii-dvizheniya-zaplatit-100-tysyachnyy-shtraf-za-navyazyvanie

http://www.ura.ru/content/chel/30-07-2013/news/1052162515.html

http://uralpolit.ru/news/econom/train/1375187929-chelyabinskie-antimonopolshchiki-oshtrafovali-sluzhbu-organizatsii-dvizheniya-za-navyazyvanie-strak

Но мы бы хотели акцентировать внимание на другом. МУПы и Администрация Челябинска последнее время совсем утратили возможность и желание договариваться, признавать явные очевидные обществу ошибки и воровство. Особенно показательно, что страховая компания признала нарушение и заплатила штраф, а МУП СОД устроил годовую тяжбу. Результат тот же, но глупости и пустой работы за бюджетный счет «вагон и маленькая тележка».

Вообще, тактика сутяжничества, замыливания и конкретного маразма стала характерна для Администрации Давыдова. Возьмите хотя бы «улицу Давыдова» http://podoprigora74.livejournal.com/301463.html …

Или ещё пример. На сайте МУП «ЧелябГЭТ» http://chelget.ru/ нет раздела «Закупки» или «Условия размещения линий связи на опорах», или «Наша кредиторская задолженность», или «Отчет о прибылях и убытках»,  зато есть раздел «Судебная практика».

Администрация Челябинска перестала оперировать понятиями «законно-незаконно», «справедливо-несправедливо», а работает в поле «предусмотрена административная ответственность или уголовная», «можно свалить на соседа — мой рейтинг пострадает». Правда соглашусь, что такая ситуация повсеместно во власти, но не в таких масштабах

«Непорочное исчезновение» отчета Контрольно-счетной палаты

После непродолжительного отсутствия на сайте Контрольно-счетной палаты Челябинска появился, наконец, отчет о проверке МУП СОД http://ksp-chel.ru/деятельность/проверочные-и-аналитические-мероприятия/103-отчет-аудитора-о-результатах-проверки-финансово-хозяйственной-деятельности-муп-«служба-организации-движения»-далее-–-предприятие-за-2012-год

Датирован он 17-м июня 2013 года. Хотя до «непорочного исчезновения» дата была 26 июня. Копию действительно сохранили поисковики.

Занимательны комментарии «администратора сайта контрольно-счетной палаты» http://uralpress.ru/news/2013/07/26/kontrolno-schetnaya-palata-raskryla-podrobnosti-arendy-pomeshcheniy-avtovokzala-v   не было и всё 🙂

Хотя еще в начале недели (22 июля 2013г.) отчета не было:

Судя по тому, что если делом «реформы междугородних перевозок» занялся Камил Маматказин с Александром Карелиным при поддержке Давыдова, закончится всё провалом, убытками и вонью на всю губернию, а то и дальше …

Так что не спим за рулем, будет интересно! http://chelyabinsk.ru/text/newsline/682370.html

Ну и самое главное! Не верьте тому, что пишут в интернете 🙂 Читайте, но не верьте 🙂 http://uralpolit.ru/news/econom/reviews/1374848797-v-zlatouste-konflikt-za-avtovokzal-deputaty-uvereny-v-reiderskom-zakhvate

Кто дал команду?

Похоже, кто то серьезно подставился. 26 июня 2013 года на сайте Контрольно-счетной палаты города Челябинска появился отчет аудитора о проверке МУП «Служба организации движения» за 2012 год. Некоторые детали этой проверки приведены здесь.

По «техническим» причинам сайт http://ksp-chel.ru/ перестал работать на прошлой неделе:

Сегодня сайт заработал, но материалы проверки МУП «Служба организации движения» таинственным образом исчезли. Вышло так, что в чудеса мы не верим. Значит, кто то дал указание (законное или нет пусть разбираются кому это интересно)!

Публикуем на нашем сайте материалы этой злополучной проверки детища Челябинской Администрации.

Отчет аудитора о проверке МУП «Служба организации движения» за 2012 год

Подробности
Категория: Проверочные и аналитические мероприятия
Создано 26.06.2013 15:12                Хиты: 4
ОТЧЕТ
аудитора Контрольно-счетной палаты города Челябинска
о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности
муниципального унитарного предприятия «Служба организации движения»

Отчет составлен инспектором-ревизором Контрольно-счетной палаты города Челябинска Т.В. Логиновой о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия «Служба организации движения» (далее – Предприятие) за 2012 год.

Проверка проведена на основании плана работы на 2013 год, принятого решением Коллегии Контрольно-счетной палаты города Челябинска (протокол от 19.12.2012 № 22), утвержденного председателем Контрольно-счетной палаты города Челябинска.
Цель проверки: установление законности и эффективности расходования доходов, полученных от использования муниципального имущества, эффективности использования муниципального имущества.
В период проверки все операции проверены выборочным методом.
Предприятие создано на основании распоряжения Первого заместителя Главы Администрации города Челябинска от 14.09.2010 № 6893-к «О создании муниципального унитарного предприятия «Служба организации движения».
Предприятие зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Центральному району города Челябинска 23.09.2010, ИНН/КПП 7453222406/745301001, ОГРН 1107453008882.
Организационно-правовая форма – муниципальное унитарное предприятие.
Форма собственности – муниципальная.
Учредителем Предприятия и органом, осуществляющим полномочия собственника имущества Предприятия, является Администрация города Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – КУИ и ЗО).
Управление транспорта Администрации города Челябинска (далее – Отраслевое управление) осуществляет контроль за деятельностью Предприятия в части управления, выполнения уставных задач, структуры, перспективы развития, планирования деятельности и ликвидации Предприятия, а также дает Предприятию необходимые обязательные указания в соответствии с положением об Управлении.
Предприятие является юридическим лицом, имеет закрепленное на праве хозяйственного ведения обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, печать, штампы и бланки со своим наименованием.
Предприятие осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами города Челябинска, а также Уставом Предприятия, утвержденным приказом КУИ и ЗО от 14.09.2010 № 1296 и согласованным Управлением экономики Администрации города Челябинска и Отраслевым управлением.
Место нахождения и почтовый адрес Предприятия: 454091, г. Челябинск, ул. Красная, 65.
Предприятие наделено уставным фондом в размере 103,2 тыс. руб.
Предприятие создано в целях реализации социальной функции удовлетворения общественных потребностей в услугах пассажирского транспорта общего пользования, обеспечения условий функционирования транспортных организаций всех организационно-правовых форм собственности, осуществляющих перевозки населения маршрутным пассажирским транспортом на территории города Челябинска. Предприятие осуществляет деятельность, определенную Уставом, в целях получения прибыли.
Основными видами деятельности являются:
изучение потребности населения в услугах пассажирского транспорта;
формирование маршрутной сети, разработка маршрутной документации;
оперативный контроль, диспетчерское управление движением пассажирских транспортных средств;
учет поездок различных категорий граждан, разработка и внедрение автоматизированных систем управления перевозочным процессом;
— иные виды деятельности (пункт 9 Устава).
В Устав Предприятия были внесены изменения, утвержденные приказом КУИ и ЗО от 14.09.2010 № 1296 и согласованные Управлением экономики Администрации города Челябинска и Отраслевым управлением: Изменения № 1 (приказ от 16.06.2011 № 641); Изменения № 2 (приказ от 09.12.2011 № 1422); Изменение № 3 (приказ от 04.06.2012 № 540).
Зарегистрировано семь обособленных подразделений, в том числе по адресам:
Северный автовокзал – г. Челябинск, Свердловкий пр., 51 (уведомление от 22.11.2010);
Северный автовокзал – г. Челябинск, ул. Кыштымская, 30 (уведомление от 22.11.2010);
Отдел по работе с пластиковыми картами – г. Челябинск, ул. Первой Пятилетки, 30 (уведомление от 07.02.2012);
Кассовый пункт – г. Челябинск, Свердловкий тр., 1, ж/2 (уведомление от 10.01.2012);
Автостанция – г. Челябинск, ул. Блюхера, 45 (уведомление от 22.11.2010);
— Автостанция – г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, 35/2 (уведомление от 10.01.2012);
— Автостанция – г. Миасс, пл. Предзаводская, 2 (уведомление от 08.11.2012).
В Уставе Предприятия обособленные подразделения не указаны.
Проверка проводилась с 06.05.2013 по 31.05.2013.
В период проверки все операции проверялись выборочным методом.
В проверяемом периоде главными распорядителями кредитов являлись:
— с правом первой подписи на финансовых документах: директор Ягафаров Рафит Барлыбаевич – с 26.04.2011 по 05.03.2012 (распоряжение Администрации города Челябинска от 05.03.2012 № 1090 «Об освобождении от должности директора»); директор Муленков Василий Владимирович – с 06.03.2012 (распоряжение Администрации города Челябинска «О назначении на должность директора» от 06.03.2012 № 1091, приказ КУИ и ЗО от 05.03.2012 № 95-к);
— с правом второй подписи: главный бухгалтер Фомина Светлана Анатольевна – с 01.12.2010 (приказ от 26.11.2010 № 2-к).
Объем проверенных средств составил 82 050,0 тыс. руб.
Анализ производственных показателей
В 2012 году Предприятием была продолжена работа по эксплуатации автоматизированной системы мониторинга транспортых средств «АвтоТрекер», на базе внедрения автоматизированной системы; оказание услуг по работе с пластиковыми транспортными картами. Установленное на муниципальных транспортных средствах города Челябинска навигационное оборудование контролирует движение парка, соблюдение скоростного движения, расход горючего.
К концу 2012 года количество подконтрольных транспортных средств составило 824 единицы, в том числе 256 автобусов, 268 трамваев, 300 троллейбусов, что на 0,5% больше планового показателя по Производственной программе на 2012 год (820 единиц).
В начале 2012 года запущена в эксплуатацию электронная система оплаты проезда пассажирами, в результате выданы 337 154 пластиковые транспортные карты. Доходы от оказания услуг по пластиковым картам в 2012 году составили 23 495,4 тыс. руб. (29,2% в объеме доходов по основной деятельности).
В результате внедрения электронной системы оплаты проезда пассажирами снижены объемы оказываемых услуг по деятельности автовокзалов. Доходы от деятельности автовокзалов в 2012 году составили 56,1% от общего объема доходов против доходов 2011 года 80,4% (снизились на 29,2%).
Анализ финансовых показателей
Доходы Предприятия всего за 2012 год составили 81 843,0 тыс. руб. и увеличились на 8 443,0 тыс. руб. против утвержденных Производственной программой 73 400,0 тыс. руб. (больше полученного дохода по итогам работы за 2011 год на 11,8% или на 8 613,0 тыс. руб.). Доходы (счет 90.01) от основной деятельности в 2012 году составили в сумме 80 426,0 тыс. руб. и увеличились на 10 138,0 тыс. руб. по сравнению с 2011 годом. Прочие доходы (счет 91.01) составили 1 417,0 тыс. руб.
Расходы (счет 90.02) в 2012 году составили 82 050,0 тыс. руб. и увеличились на 8 731,0 тыс. руб. (11,9%) по сравнению с расходами 2011 года (73 319,0 тыс. руб.). Расходы по основной деятельности в 2012 году составили 81 692,0 тыс. руб. (на 17,0% или 12 083,0 тыс. руб. больше чем в 2011 году). Прочие расходы (счет 91.02) составили 358,0 тыс. руб.
По результатам работы за 2012 год получен убыток до налогообложения в сумме 207,0 тыс. руб. С учетом отложенных налоговых активов (3,0 тыс. руб.) и налоговых санкций (счет 99 «Прибыль и убытки» – 131,0 тыс. руб.) за счет прибыли получен убыток в сумме 341,0 тыс. руб.
Проверка кассовых операций
В период проверки установлено:
1. В нарушение Положения Банка России от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» установлено:
— заполнение кассовых ордеров не соответствует установленной норме: отсутствуют подпись руководителя, главного бухгалтера, а так же получателя денежных средств; не указываются данные паспорта получателя средств; основание выдачи, и так далее (188,1 тыс. руб.);
— не приложена «Квитанция к сумке инкассатора», подтверждающая выдачу денежных средств инкассаторам для доставки в ОАО ЧФ СМП Банк (180,0 тыс. руб.), квитанция представлена во время проверки 23.05.13;
— заработная плата работникам обособленных подразделений выплачивается из выручки Автостанции и не всегда денежной наличности достаточно для выдачи заработной платы. Порядок расходования денежной наличности (выручки) нормативным документом Предприятия не определен;
— допускаются исправления регистрационных номеров в расходных кассовых ордерах с помощью корректора.
2. Приказом директора Предприятия лимит кассы с 01.01.2012 утвержден в размере 1 408 000,0 руб. (ОАО ЧФ СМП Банком); с 01.04.2012 приказом по Предприятию от 07.03.2012 № 84 – в размере 2 232 032 руб.; с 01.01.2013 приказом от 29.12.2012 № 319 – в размере 550 448,0 руб. В проверяемом периоде превышение остатка лимита кассы не установлено.
Превышение предельного размера расчета наличными денежными средствами по одной сделке между юридическими лицами (свыше 100,0 тыс. руб.) не установлено.
Банковские операции
Предприятию для расчётов с поставщиками, перечисления налогов, выплаты заработной платы, оплату хозяйственных нужд в ОАО Банк «Северный морской путь» города Челябинска открыты: расчетный счет № 40602810604000000486 по договору банковского счета от 03.10.2010 № Юр5-чф0486/10-810; специальный счет № 40821810904060000486 по договору специального банковского счета платежного агента от 24.02.2012 № ПА5–ф0486/12-810.
Остатки по счетам сверены с журналом «Главная книга», расхождений не установлено.
Проверка расходования средств выданных в подотчет
1. Установлены следующие нарушения Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте»:
1) По авансовым отчетам от 30.06.2012 № 60 (г. Москва), от 21.07.2012 № 61 (пункт назначения не указан), от 27.08.2012 б/н (г. Магнитогорск), от 10.11.2012 № 113 (г. Магнитогорск), от 14.11.2012 № 112 (г. Магнитогорск) проведены и оплачены командировочные расходы директору Предприятия В.В. Муленкову на общую сумму 18 738,47 руб. В период проверки согласование КУИ и ЗО на указанные поездки не представлено. Согласование на командировку в г. Москва представлено после подписания акта проверки (от 21.06.2012 №162-лс).
2) К авансовым отчетам на общую сумму 6 005,38 руб. (подотчетное лицо Е.С. Матишова) приложены ксерокопии первичных документов на сумму 5 505,38 руб., из которых сумма 372,93 руб. не подтверждена первичными документами (от 17.01.2012 № 1, от 10.01.2012 № 4, от 29.02.2012 № 24, от 29.02.2012 № 25, от 30.05.2012 № 48). Необоснованно принятая к учету сумма 5 505,38 руб. После составления акта проверки представлено пояснение Е.С. Матишовой на 3 400 руб. Необоснованно принятая к учету сумма составила 2 105,38 руб.
3) В авансовых отчетах отсутствует подпись бухгалтера, приняты расходы без утверждения директором (96,9 тыс. руб.). Отчеты утверждены и подписаны после составления акта проверки.
4) Авансовый отчет от 31.01.2012 № 16 на сумму 10 000 руб. (подотчетное лицо В.В. Макайкин) утвержден В.В. Муленковым, не являющимся директором на дату составления и утверждения авансового отчета.
5) В авансовом отчете от 30.06.2012 № 60 на сумму 9 138 руб. (подотчетное лицо В.В. Муленков) приняты расходы по чеку на оплату задолженности по парковке на сумму 450 руб., а также шесть билетов на проезд в городском транспорте и метрополитене на сумму 168 руб. (г. Москва). Сумма необоснованных расходов составила 618 руб. (будет удержана из заработной плата за июнь 2013 года).
6) К авансовым отчетам приложены первичные документы: не подлежащие прочтению (2,0 тыс. руб.). Имеются нарушения по оформлению документов, такие как: отсутствие в командировочных удостоверениях номера и даты выдачи удостоверения, разрешительной подписи руководителя, номера и даты приказа на командировку, данных паспорта командированного лица,; отсутствие в авансовых отчетах назначения аванса; отсутствие служебного задания, отчета о командировках; не расписана оплата суточных (99,8 тыс. руб.).
7) В авансовом отчете от 29.09.2012 № 90 на сумму 3 130 руб. (подотчетное лицо В.В. Макайкин) командировочное удостоверение без номера и без даты составления не подписано директором Предприятия, даты прибытия и выбытия из пункта назначения не соответствуют первичному документу по проживанию. Сумма необоснованных расходов составила 3 130 руб.
8) В авансовом отчете от 23.06.2012 № 52 на сумму 3 020 руб. (подотчетное лицо Д.Ю. Губайдуллин) в командировочном удостоверении в пункте назначения прибытия и выбытия отсутствует подпись должностного лица, командировочное удостоверение заверено оттиском печати гостиницы, в котором проживал сотрудник, факт производственной командировки не подтвержден. Сумма необоснованных расходов составила 3 020 руб.
9) В авансовом отчете от 11.02.2012 № б/н не указаны даты прибытия в пункт назначения и выбытия из него командированного лица Р.Б. Ягафарова (директор). Счет на оплату за проживание от 10.02.2012 № 000487 на сумму 1 400 руб. представлен на имя Р.Б. Агафарова.
2. В нарушение постановления Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» в большинстве авансовых отчетов имеются отклонения по их оформлению: не производится «Бухгалтерская запись», не заполняются графы остаток, перерасход, получен аванс из кассы, должность подотчетного лица, назначение аванса, а так же не расписывается оборотная сторона формы авансового отчета.
3. В нарушение статьи 168 Трудового кодекса РФ порядок и размер возмещения расходов, связанных со служебными командировками, не прописан в Учетной политике. Также принимаются расходы по оплате сотовой связи, в то время как приказ об установленной норме по оплате сотовой связи не представлен. После составление акта представлен приказ директора от 06.06.2012 № 5 о размере суточных.
Расходование фонда заработной платы
Письмом Управления экономики Администрации города Челябинска от 01.11.2012 № 958/020-8 на 2012 год утвержден фонд заработной платы в сумме 28 440,0 тыс. руб. (доходы Предприятия – 73 400,0 тыс. руб.). С учетом пересчета на фактические доходы фонд оплаты труда составил 29 648,5 тыс. руб. Фактические расходы по фонду заработной платы в 2012 году составили 29 823,5 тыс. руб. или 37,1% к собственным доходам Предприятия. Перерасход фонда заработной платы составил 174,9 тыс. руб. (0,6%), в том числе по категории «Руководители, специалисты, служащие» – 560,4 тыс. руб. (2,0%).
Предельный норматив фонда заработной платы категории «Руководители, специалисты, служащие» в фонде заработной платы Предприятия установлен в размере 96,0%, (или 28 462,5 тыс. руб.), фактически он составил 97,3% (на 800,5 тыс. руб. больше согласованного).
Среднесписочная численность за 2012 год составила 129 человек, в том числе по категории «Руководители, специалисты, служащие» – 121 человек, по категории «Рабочие» – 7 человек (увеличилась по сравнению с численностью на 01.01.2012 на 21 человек, в том числе по категории «Руководители, специалисты, служащие» – 19 человек).
Среднемесячная заработная плата в 2012 году составила 19 266 руб. (увеличилась по сравнению с 2011 годом на 8,8% или 1 592 руб.), в том числе по категории «Руководители, специалисты, служащие» – 19 988 руб. (увеличилась по сравнению с 2011 годом на 9,2% или 1 693 руб.), по категории «Рабочие» – 9 530 руб. (увеличилась по сравнению с 2011 годом на 16,62% или 995 руб.).
В нарушение должностных обязанностей директора Предприятия, установленных пунктом 3.4.7 трудового договора от 06.03.2012 № 2/246, структура и штатное расписание на начало 2012 года не согласованы с Управлением транспорта Администрации города Челябинска.
Оплата труда работников Предприятия производится в соответствии с Положением об оплате труда и премировании, утвержденным руководителем Предприятия.
Выборочной проверкой правильности начисления заработной платы работникам Предприятия установлено следующее:
1) Оплата труда директора Предприятия Ягафарова Рафита Барлыбаевича за период работы с 16.04.2011 по 05.03.2012 производилась в соответствии с заключенным трудовым договором от 16.04.2011 № 2/239.
2) Оплата труда директора Предприятия Муленкова Василия Владимировича производится в соответствии с заключенным трудовым договором от 06.03.2012 № 2/246. В 2012 году произведены компенсационные выплаты за использование личного автомобиля по возмещению горюче-смазочных материалов в сумме 7 804,84 руб. Трудовым договором данная компенсация не предусмотрена. Оплата производилась через кассу по авансовым отчетам (от 21.07.2012 № 61; от 27.08.2012 № б/н; от 10.11.2012 № 113). Сумма несогласованной выплаты составила 7 804,84 руб.
3) Оплата труда главному бухгалтеру Предприятия Фоминой Светланы Анатольевны осуществлялась на основании заключенного трудового договора от 26.11.2010 № 2. Дополнительное соглашение от 01.12.2010 б/н и от 01.11.2012 № 3 на применение персональной надбавки в размере 50% должностного оклада и в размере 10 000 руб. соответственно (согласованное КУИ и ЗО) представлено в период проверки.
4) По приказу руководителя Предприятия производились компенсационные выплаты за использование личного автотранспорта в служебных целях по возмещению горюче-смазочных материалов заведующей хозяйством «Служба «Автовокзал» Р.Н. Крыловой в размере 1200 руб. в месяц без оформления путевых листов, что противоречит письму МНС РФ от 02.06.2004 № 04-2-06/419 «О возмещении расходов при использовании работниками личного транспорта». Сумма расходов в 2012 году составила 3 600 руб. В должностной инструкции Р.Н. Крыловой не указан разъездной характер работы.
5) В 2012 году (по договорам от 01.02.2012 № б/н, от 01.04.2012 № б/н, от 01.06.2012 № б/н, от 01.08.2012 № б/н) производилась оплата за оказание консультационных услуг А.Х. Нурисламову. Стоимость каждого договора 34 483 руб. Общая сумма за указанный период составила 137,9 тыс. руб. Проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП «ЧелябГЭТ» и МУП «ЧАТ» установила, что в данный период А.Х. Нурисламов также по совместительству занимал должность заместителя директора по коммерческой работе МУП «ЧАТ» (расходы за период январь-август 2012 года составили 127,9 тыс. руб.) и по основному месту работы должность заместителя директора по коммерческой работе МУП «ЧелябГЭТ» (расходы за указанный период составили 304,7 тыс. руб.). А.Х. Нурисламов уволен из МУП «ЧАТ» 21.08.2012, из МУП «ЧелябГЭТ» 20.08.2012.
6) В нарушение пункта 4.5 решения Челябинской городской Думы от 30.11.1999 № 47/4 «О регулировании социально-трудовых отношений и организации оплаты труда на муниципальных унитарных предприятиях города Челябинска» в 2012 году произведены выплаты социального характера на сумму 93,0 тыс. руб. при отсутствии источника (в том числе материальная помощь к юбилейной дате, по семейным обстоятельствам, на погребение, лечение).
Кроме того, в 2012 году по приказу руководителя произведены выплаты работникам Предприятия в общей сумме 291,0 тыс. руб., которые не предусмотрены Положением об оплате труда и премировании работников Предприятия: праздники «День 8-го марта», «День защитника Отечества» и «День автомобилиста» (185,0 тыс. руб.); вознаграждение по итогам сдачи годового бухгалтерского отчета за 2011 год, в рамках должностных обязанностей (106,0 тыс. руб.).
7) По приказу директора от 29.01.2013 № 20 работникам Предприятия выплачена премия по итогам работы за 2012 год в общей сумме 933 165 руб. по ведомости. Фактически в ведомость выдачи премии (приложение к приказу от 29.01.2013 № 20) включены фамилии работников, не состоящих в штате на конец отчетного периода, работавших по договорам подряда в 2012 году. Общая сумма необоснованной выплаты составила 102 140,0 руб., в том числе: Р.П. Василенко – 5 600 руб.; И.В. Заплатиной – 16 000 руб.; Т.Г. Кузовкиной – 16 000 руб.; М.Б. Роговой – 16 000 руб.; Г.А. Серебряковой – 13 500 руб.; Ю.Ф. Шариповой – 14 300 руб.; Д.Р. Ягафарову – 15 000 руб.; Г.Ф. Ягафаровой – 5 740 руб. После составления акта проверки представлены приказы на увольнение (в январе-феврале 2013 года) Г.А. Серебряковой, Д.Р. Ягафарова, Г.Ф. Ягафаровой. Общая сумма необоснованной выплаты составила 67,9 тыс. руб. Пояснение не представлено.
8) Выборочно проверены трудовые договоры работников Предприятия. Установлено:
— отсутствует указание на доплаты и надбавки, установленные работнику Предприятия в соответствии с Положением об оплате труда и премировании;
— отсутствует размер районного коэффициента (статья 423 Трудового кодекса РФ).
 Учет и использование муниципального имущества
Для осуществления уставной деятельности Предприятие наделено муниципальным имуществом по договору хозяйственного ведения, заключенному с КУИ и ЗО от 01.12.2010 № П-5/19 и последнему соглашению к нему от 13.05.2013 № 9 на общую сумму 48 921 089,00 руб. по состоянию на 01.01.2013.
1. При анализе выполнения обязательных для Предприятия условий договора хозяйственного ведения установлено:
— не проведена государственная регистрация права хозяйственного ведения на закрепленные за Предприятием объекты недвижимости: согласно представленной информации от 22.05.2013 № 271 данный подпункт не выполнен из-за отсутствия у Собственника (КУИ и ЗО) правоустанавливающих документов, письменное обоснование этой причины не представлено;
— не оформлены правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположено недвижимое имущество, и не проведена государственная регистрация права пользования земельными участками;
— не заключены договоры страхования муниципального имущества по рискам гибели, порчи, утраты.
2. Во время проверки перечня имущества к договору хозяйственного ведения по состоянию на 01.01.2012 и на 01.01.2013 установлено, что один и тот же инвентарный номер присвоен двум объектам основных средств, что не соответствует требованиям Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н, в том числе:
— номер 400002849: сервер INTEL Pentium 4 без стоимости (дата ввода в эксплуатацию 01.12.2010) и сервер Xeon E5620 балансовой стоимостью 89 798,0 руб. (дата ввода в эксплуатацию 28.09.2011);
— номер 809116543: сервер INTEL Original SR2600 балансовой стоимостью 81772,82 руб. (дата ввода в эксплуатацию 28.09.2011) и системный блок без стоимости (дата ввода в эксплуатацию 26.04.2011);
— номер 809115261: шкаф для бумаг балансовой стоимостью 4 331,80 руб. (дата ввода в эксплуатацию 01.12.2010) и шкаф для бумаг балансовой стоимостью 3 790,44 руб. (дата ввода в эксплуатацию 01.12.2010);
— номер 809115253: два шкафа для одежды балансовой стоимостью по 3790,44 руб. каждый (дата ввода в эксплуатацию 01.12.2010);
— номер 40000255: шкаф книжный S79.18П без стоимости (дата ввода в эксплуатацию 01.12.2010) и шкаф-купе балансовой стоимостью 10 308,97 руб. (дата ввода в эксплуатацию 01.12.2010).
Во время проверки в перечень имущества к Соглашению от 13.05.2013 № 9 по состоянию на 01.01.2013 внесены все исправления, кроме объектов с инвентарным номером 809116543 балансовой стоимостью 81 772,82 руб.
3. По приказу от 28.09.2012 № 229 на Предприятии проводилась инвентаризация основных средств и товарно-материальных ценностей по состоянию на 01.10.2012. При проверке инвентаризационных описей установлено несоответствие результатов инвентаризации итогам по журналу «Главная книга» по состоянию на 01.10.2012. После внесения исправлений в ходе проверки, расхождение по материалам составило 8 347,18 руб. (по инвентаризационным описям меньше, чем по журналу «Главная книга»). В отчете аудиторской проверки по результатам проверки деятельности Предприятия за 2012 год по данному вопросу замечаний не установлено.
4. В нарушение приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 инвентаризация основных средств, числящихся на забалансовом счете МЦ-04, не проводилась.
5. При проверке установлены случаи списания товарно-материальных ценностей на затраты (счет 26 «Общехозяйственные расходы») без постановки на бухгалтерский учет:
сувенирная продукция приобретена 18.10.2012 у ИП Нестеров М.Н. на сумму 27 250,0 руб.; документы, подтверждающие выдачу, не представлены;
ограждения для подразделения в г. Магнитогорске в количестве 3 штук стоимостью 14 028,0 руб. (приобретены 30.11.2012 года у ООО ТК «Сфера – М»);
— листовки в количестве 48 000 шт. стоимостью 24 480,0 руб. (приобретены 14.12.2012 у ООО «Регион 74»);
— буклеты в количестве 100 000 шт. стоимостью 139 830,51 руб., листовки в количестве 300 000 шт. стоимостью 97 169,49 руб. (приобретены 21.12.2012 у ООО «Универсам Плюс»);
— листовки в количестве 21 000 шт. стоимостью 23 541,0 руб. (приобретены 27.12.2012 у ООО «Универсам Плюс»).
6. В перечень объектов основных средств, к договору хозяйственного ведения по состоянию на 01.01.2013 включен забор из сетки-рабицы (оцинкованный) балансовой стоимостью 171 694,92 руб., построенный и принятый по акту выполненных работ от ООО «Стройкомплект» 24.09.2012. Разрешение на строительство у Собственника муниципального имущества не оформлялось. Подписав Соглашение от 13.05.2013 № 9 к договору хозяйственного ведения, КУИ и ЗО признал факт появления нового объекта.
7. Не представлено разрешение Собственника (КУИ и ЗО) на:
— приобретение 18.12.2012 табличек в количестве 705 шт. на сумму 153 220,0 руб. – у ООО «ЕвразТрейд»;
— обучение 23.11.2012 на курсе по внедрению баз данных Микрософт стоимостью 31 978,0 руб. – в АНО ДПО «Софт Лайн Эдюкейшн»;
— приобретение 20.12.2012 ридеров магнитных карт в количестве 20 шт. на сумму 64 395,0 руб. – у ООО «БИТ Бизнес и Технологии». Представлено в период проверки.
8. В сентябре и ноябре 2012 года у ООО «Бенток-Смоленск» приобретены транспортные терминалы (мобильные) МТ-01М в количестве 45 и 35 штук на сумму 1 215 000,0 руб. и 945 000,0 руб. соответственно, всего 80 штук на общую сумму 2 160 000,0 руб., и поставлены на счет 41 «Товары», установлено:
1) Данные крупные сделки согласованы с КУИ и ЗО без запроса экономического обоснования и целесообразности этих сделок.
2) В сентябре 2012 года актом без даты и номера 45 транспортных терминалов (мобильных) МТ-01М стоимостью 1 215 000,0 руб. переводятся на забалансовый счет МЦ-04 как не пригодные к дальнейшей эксплуатации. По требованию-накладной от 30.09.2012 № 17 терминалы передаются в отдел по работе с пластиковыми транспортными картами (документ не подписан сторонами).
3) По товарной накладной от 29.11.2012 № 2784 МУП «ЧАТ» проданы транспортные терминалы (мобильные) МТ-01М в количестве 45 штук на сумму 1216 215,0 руб. Получены С.Н. Тумановым 29.11.2012 по доверенности от 29.11.2012 № 141.
4) По товарной накладной от 05.12.2012 № 2830 МУП «ЧАТ» проданы 35 транспортных терминалов (мобильных) МТ-01М на сумму 945 945,0 руб. Получены С.Н. Тумановым 05.12.2012 года по доверенности от 10.12.2012 № 143.
5) Доход от реализации данного «товара» составил 2 160,0 руб. или 0,1% от стоимости договора (2 160 000 руб.). В отчете по счету 91.01 «Прочие доходы» доходы на 2 160,0 руб. не отражены. Бухгалтерские записи по данной операции (реализация) в 2012 году не проводились, что подтверждает проведенный анализ забалансового счета МЦ 04 по состоянию на 01.01.2013, в результате которого установлено, что на подотчете начальника отдела по работе с транспортными картами Г.А. Трофимовой числятся транспортные терминалы (мобильные) МТ-01М в количестве 105 штук на сумму 2 835 000,0 руб., из них 80 штук на сумму 2 160 000,0 руб., приобретенные в 2012 году.
В период проверки были представлены акты приема-передачи во временное пользование оборудования Предприятием «Перевозчику» МУП «Челябинский автобусный транспорт» от 22.10.2012 в количестве 45 терминалов мобильных МТ-01М стоимостью 1 215 000,0 руб. и от 05.12.2012 в количестве 35 терминалов мобильных МТ-01М стоимостью 945 000,0 руб.. Договоры на передачу имущества и разрешение от КУИ и ЗО на эту сделку в период проверки не представлены.
После составления акта проверки представлены договоры аренды с МУП «Челябинский автобусный транспорт» от 22.10.2012 без номера и от 05.12.2012 без номера, в которых установлена ежемесячная арендная плата соответственно в сумме 23 918,9 руб. и в сумме 18 603 руб. (с учетом НДС). Доход от сдачи в аренду данного имущества в 2012 году Предприятие не получало. Общая сумма упущенной выгоды составила 66,4 тыс. руб.
9. ООО «ЕвразТрейд» формировало новогодние подарки в количестве 39 штук на сумму 10 000,0 руб., что подтверждено актом выполненных работ от 20.12.2012 № 00000013, а также изготавливало упаковку для детских подарков Предприятия в количестве 30 штук на сумму 7 400,0 руб., что подтверждено актом выполненных работ от 20.12.2012 № 00000012. Приходным ордером от 20.12.2012 № 1197 на учет принято 30 подарков на сумму 10 000,0 руб.
При анализе списков детей сотрудников на выдачу подарков установлено, что всего выдано 28 подарков, в том числе три подарка детям сотрудников Управления транспорта Администрации города Челябинска, средняя стоимость подарка 621,43 руб. (17 400,0 руб./28). Стоимость подарков, переданных Управлению, составляет 1 864,29 руб. Необоснованная сумма составила 3 107,15 руб. Пояснение не представлено.
10. В ходе проверки, установлено, что Предприятием в октябре 2012 года осуществлен взнос в уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью «Служба организации движения» города Магнитогорска (ул. Вокзальная, 122) на сумму 819 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2012 № 2497. Заключен договор от 09.10.2012 № б/н об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Служба организации движения» между МУП «Магнитогорский городской транспорт», МУП «СОД» и ООО «Служба организации движения». Согласование КУИ и ЗО на данную сделку представлено после составления акта проверки.
11. В 2012 году зарегистрированы два обособленных подразделения: «Автостанция» (г. Челябинск, ул. Блюхера, 45) и «Северный автовокзал» (г. Челябинск, Свердловкий пр., 51). Соответственно заключены договоры аренды нежилых помещений от 07.03.2012 №138с с ИП Карелин (площадь 329 кв.м., сумма арендной платы в месяц 559 300 руб.) и от 30.12.2011 № 135с с ООО «АлексА» (площадь 830 кв.м., сумма арендной платы в месяц 1 500 000 руб.).
Соглашением от 31.05.2012 расторгнут договор аренды от 07.03.2012 № 138с с ИП Карелин. Вторым Соглашением от 31.05.2012 расторгнут договор аренды от 30.12.2011 № 135с с ООО «АлексА». Акт передачи имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в период проверки не представлен.
В 2012 году проводились ремонтные работы, в том числе: по монтажу алюминиевых конструкций (кассы, двери) в помещении по ул. Блюхера, 45 (Автостанция «Областная больница») на 198,8 тыс. руб.; по ремонту автоматических шлагбаумов на общую сумму 47,0 тыс. руб. (ул. Блюхера, 45; Свердловкий пр., 51), и другие. Данное имущество числится на забалансовом счете Предприятия МЦ-04. В аренду данное имущество по акту не передано, акт в период проверки не представлен. В период проверки по запросу Контрольно-счетной палаты, информация о месте нахождения имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения по обособленным подразделениям, не предсталена. Перечень имущества представлен после составления акта проверки без указания стоимости и места нахождения имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения по обособленным подразделения.
Предприятие письмами в адрес КУИ и ЗО сообщило, что в 2012 году списание имущества не производилось, в том числе по кварталам:
— от 10.01.2013 № 2 – за 4 квартал 2012 года;
— от 25.01.2013 № 61 – за 2 квартал 2012 года;
— от 25.01.2013 № 62 – за 3 квартал 2012 года;
— от 25.01.2013 № 63 – за 1 квартал 2012 года.
Договорные отношения
В период проверки представлен журнал регистрации договоров Предприятия за 2012 год, в котором отражен не полный перечень договоров.
Проверкой установлено, что заключеные в течении года договоры не подписаны директором Предприятия Р.Б. Ягафаровым, например:
1) договор от 16.01.2012 № 15 на поставку и монтаж алюминиевых конструкций (кассы, двери) в помещение по ул. Блюхера, 45 (Автостанция «Областная больница»). Стоимость договора 198 820 руб.;
2) договор на сварочные работы от 02.03.2012 № 5 с ООО ТК «Сфера-М» на выполнение работ по демонтажу и установке помещения охраны на земельном участке по адресу: ул. Вокзальная, д. 122, г. Магнитогорск Челябинской области.
Аренда муниципального имущества
Предприятие предоставляет во временное пользование (аренду) другим предприятиям и частным лицам имущество, находящееся в муниципальной собственности города Челябинска, переданное Предприятию по договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения.
Письмом от 10.01.2013 № 3 Предприятие информировало КУИ и ЗО, что в 4 квартале 2012 года не передавало имущество в аренду и безвозмездное пользование. Информация за 1, 2, 3 квартал 2012 года Предприятием не представлена в период проверки.
Фактически установлено:
1. В нарушение п. 3 ст. 32 решения Челябинской городской Думы от 28.02.2012 № 32/7 «Об утверждении Положения о порядке управления муниципальным имуществом, закрепленным за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями города Челябинска» в 2012 году Предприятие по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2012 № 167с, арендует у МУП «ЧелябГЭТ» помещение по адресу: г. Челябинск, ул. Первой Пятилетки, 30. Площадь арендуемого помещения 16,3 кв.м. Стоимость арендной платы в месяц 7 445 руб. без учета коммунальных услуг и НДС. Фактически арендованная плащадь составляет 70,3 кв.м, стоимость арендной платы расчитана на данную площадь. Сделка не согласована с КУИ и ЗО.
2. Письмом КУИ и ЗО от 22.11.2012 № 19304 (на письмо МУП «СОД» без даты и номера, входящий реквизит КУИ ЗО от 20.11 2012 № 33698) согласовывает передачу 1 (одной) единицы движимого имущества КСМВ.464511002 V.1.8. с арендной платой 1 180 руб. в месяц, а также при заключении договора аренды Предприятие обязано предусмотреть страхование арендованного оборудования. Фактически выявлено:
1) По договору безвозмездного пользования от 31.05.2012 № 196с ОАО «Челябинвестбанк», передано в безвозмездное пользование 111 единиц оборудования СМВ.464511002 V.1.8. (считывающее устройство для карт стоимостью 4 000 руб за единицу) общей балансовой стоимостью 444 000 руб. Арендная плата договором не установлена. Сумма не востребованной арендной платы составила 52,9 тыс. руб. Уведомление о страховании имущества не представлено.
При этом Предприятием в 2012 году произведены расходы в сумме 88,3 тыс. руб. за предоставленные услуги ОАО «Челябинвестбанк» в размере 1% с суммы перевода денежных средств в результате использования данного оборудования.
2) По договору ответственного хранения от 03.02.2012 № 131 с ФГУП «Почта» России Предприятием передано на хранение (по акту от 20.02.2012) 50 единиц оборудования КСМВ.464511002 V.1.8. (считывающее устройство для карт, стоимостью 4 000 руб за единицу) общей балансовой стоимостью 200 000 руб. При этом Предприятием произведены в 2012 году расходы в сумме 163,7 тыс. руб. за предоставленные услуги ФГУП «Почта» России в размере 1% с суммы перевода денежных средств в результате использования данного оборудования. Арендная плата договором не установлена. Сумма не востребованной арендной платы составила 41,4 тыс. руб. Уведомление о страховании имущества не представлено.
Данное оборудование (картридеры) числится по бухгалтерскому учету на забалансовом счете МЦ-04 «Товары, принятые на комиссию» у подотчетного лица Г.А. Трофимовой.
3) По договору безвозмездного пользования от 11.07.2012 № 202с с ООО «Уралтехмонтаж» передано в безвозмездное пользование 10 комплектов оборудования МТ-01М (мобильный терминал, считыватель, катушка, зарядное устройство, чехол – стоимостью 27 000 руб за комплект). По акту от 24.08.2012 стоимость преданного имущества 275 000 руб. (то есть стоимость одного комплекта 27 500 руб.). Данное оборудование (терминал МТ-01М) по бухгалтерскому учету числится на забалансовом счете МЦ-04 «Товары, принятые на комиссию» по стоимости 27 000 руб за комплект. Сумма не востребованной арендной платы составила 4,3 тыс. руб. В период проверки представлент акт приема-передачи от 24.08.2012 о возврате данного оборудования Предприятию.
Аренда земли
На момент проверки Предприятием договоры аренды земельных участков не представлены.
Анализ дебиторской и кредиторской задолженности
Дебиторская задолженность по состоянию на 01.01.2012 составляла 10 594,0 тыс. руб., на 01.01.2013 – 3 860,0 тыс. руб. (снизилась на 6 734,0 тыс. руб. или 63,6%).
Кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2012 составляла 66 803,0 тыс. руб., на 01.01.2013 – 51 620,0 тыс. руб. (уменьшилась на 15 183,0 тыс. руб. или 22,7%).
В 2012 году Предприятием не проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности.
Ведение бухгалтерского учета
Ведение бухгалтерского учета (организация, форма и способ) осуществляется на основании действующих федеральных законов, положений и инструкций по их применению, Положения об учетной политике, утвержденного приказом от 31.12.2010 № 17 и действующей с 01.01.2011.
По итогам работы Предприятия за 2012 год независимой аудиторской фирмой ООО Аудиторская фирма «БизнесАудит» проведена аудиторская проверка достоверности показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности. По заключению ООО Аудиторская фирма «БизнесАудит» существенных замечаний установленного порядка ведения бухгалтерского учета, повлиявших на достоверность бухгалтерской отчетности, не выявлено. Вместе с тем аудиторами отмечены следующие замечания: Предприятие не соблюдает законодательство Российской Федерации при осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц; состав учетной политики сформирован не полностью и требует доработки.
Информация об устранении указанных в отчете аудиторской фирмы ООО Аудиторская фирма «БизнесАудит» замечаний в период проверки не представлена. После составления акта проверки представлена Информация
Предприятием при наличии условий: задолженность не погашена в срок, установленный договором; задолженность не обеспечена залогом, поручительством или банковской гарантией; задолженность, которая возникла в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг – не создан «Резерв по сомнительным долгам», учитываемый на счете 63.
Согласно пункту 17 Устава Предприятие в обязательном порядке образует:
— фонд потребления в размере 10,0% уставного фонда для осуществления мероприятий по социальному развитию и материальному поощрению коллектива и иных мероприятий;
— фонд накопления в размере 10,0% уставного фонда, который используется исключительно в целях расширенного воспроизводства основных средств;
— фонд социальной сферы в размере 10,0 % уставного фонда для развития объектов соцбыткульта;
— резервный фонд в размере 10,0% уставного фонда для покрытия убытков.
В 2012 году Предприятием фонды не были созданы.
По счету 91.01 «Прочие доходы» отражена реализация 10 комплектов компьютерной техники на общую стоимость 102 336,2 руб. (в том числе НДС 10 135,41 руб.). В период проверки представлены договора купли-продажи на 7 комплектов на сумму 71 623,55 руб. (без НДС). Разница в сумме 30 712,65 руб., в том числе реализовано:
— По трем договорам купли-продажи с ООО «Служба организации движения 1» (директор О.А. Солянникова, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 2) – три комплекта компьютерной техники на общую сумму 30 677,85 руб. (в том числе НДС 4 679,67 руб., без НДС 25 998,18 руб.). На забалансовом счете 04 «Товары на комиссию» данное имущество числится на сумму 100 862,2 руб. (без НДС).
По четырем договорам купли-продажи с ООО «Служба организации движения 1» (директор А.В. Зарубина, г. Челябинск, Кудрявцева, 38, оф. 3) – четыре комплекта компьютерной техники на общую сумму 34 670,13 руб. (без НДС). На забалансовом счете 04 «Товары на комиссию» данное имущество числится на общую сумму 134 443,6 руб. (без НДС).
В результате Предприятие по семи вышеуказанным договорам реализовало имущество на 174 637,67 руб. меньше, чем их учетная стоимость.
После составления акта проверки представлены накладные на сумму 30 712,65 руб. без договоров купли-продажи.
Анализ расходов на оплату топливно-энергетических ресурсов
На Предприятии не разработаны нормы потребления топливно-энергетических ресурсов.
Инспектор-ревизор Т.В. Логинова

В продолжение о Службах организации движения

В своё время в сети писали о трёх ООО «Служба организации движения», которые были созданы при непосредственном участии господина Маматказина http://podoprigora74.livejournal.com/179557.html 

Камил Маматказин и сотоварищи сумел не только развалить общественный транспорт в Челябинске, но и не справился с элементарными задачами поддерживать прибыльный бизнес автовокзалов и транспортных карт.

Два из трех вышеперечисленных ООО сейчас поспешно упаковывают юристы: ООО СОД (7456009475) и ООО СОД (ИНН 7452099580). Упаковывают — это значит, выводят акционеров и «подвешивают конторы» за ненадобностью. Бизнес оказался убыточным. 

Но настоящего «борца с коррупцией» жизнь не учит. С фантазией тоже, похоже, слабовато. И решил он не придумывать ничего нового, а создать четвертое ООО «Служба организации движения» (ИНН 7451345508) в ноябре 2012 года. В задачи предприятия входило проведение «транспортной революции» в Магнитогорске по примеру Челябинска.  Естественно не сам, помогло «лобби торговцев должностями». Понятно, что тратить свои деньги на реализацию плана никто не хотел. Поэтому 819 тыс.руб. для раскрутки ООО вложило МУП «Служба организации движения«. Вторым «инвестором» выступило МП «Магнитогорский городской транспорт». Хотя получается вру 🙂 , жизнь учит 🙂 , и «хитрый Маматказин» решил больше не подставлять друзей, делая их учредителями ООО СОД-4. Ведь «отжимать» деньги можно и через подряды, услуги, ремонты и родственников! Был объявлен конкурс на внедрение ГЛОНАСС и замену Социальных карт http://maggortrans.ru/index.php/konkursy-zayavki/127-konkursy-i-zayavki-2013 

ООО «АлексА» Александра Карелина (владеет помещениями спортвокзала Юность) даже выиграло конкурс на внедрение ГЛОНАСС и тахографов на 24,4 млн.руб. Было это в январе 13 года, а в апреле 13 года выяснилось, что ГЛОНАСС, который должны ставить в Магнитогорске, очень вероятно содержит признаки махинаций. Всё это дело теперь, вероятно, погрязнет в судах.

Победителем же конкурса на замену Социальных карт (лот на 13,1 млн.руб.) должно было стать вновь образованное ООО СОД. Но в какой то момент (а именно в марте 13 года) Магнитогорские депутаты и «комбинатовские» одумались и поняли какую бомбу для города металлургов готовят Маматказин с Карелиным. Решили от идеи внедрения «электронных кошельков Маматказина» отказаться.

Так был провален очередной «блестящий, гениальнейший» план Камила Маматказина. А 819 тыс.руб. МУП СОДа — да это пыль при бюджете 80 млн.руб. в год 🙂

Перефразировав Остапа Бендера: великий транспортник из меня не получился, придется переквалифицироваться в расхитителя бюджета. А вот здесь наши башкирские друзья преуспели. Это единственное, что они умеют делать хорошо и давно. Достаточно взглянуть на доходные и расходные статьи МУП «Служба организации движения»:

— доходы в 2011 года составили 70 млн.руб, в 2012 года 80 млн.руб., расходы еще больше,

— арендные платежи ООО АлексА и ИП Карелин А.Ю. более 10 млн.руб.,

— содержание служебного транспорта своего и Управления транспорта более 4 млн.руб.,

— оплата услуг связи сотрудникам Управления транспорта,

— оплата труда «коммерческого директора» МУП СОД Альфреда Нурисламова, являвшегося одновременно «коммерческим директором» в МУП ЧелябГЭТ и МУП Челябавтотранс (бывший замгендир Башавтотранса),

— вознаграждение Рафита Ягафарова (бывший замгендир Башавтотранса), его детей и жен,

— приобретение транспортных кассовых аппаратов для дружественных маршрутных такси с последующей безвозмездной передачей и возвратом,

— безвозмездный ремонт автостанций в Челябинске, Миассе, Магнитогорске на более, чем 6 млн.руб.,

— бесцельно оплаченные услуги ФГУП Почты России по рассылке и пополнению Транспортных карт,

— аферы со страховыми компаниями по «обязательному» страхованию пассажиров,

— оплата информационных услуг дружественным конторам (всё оставшееся),

и т.д. и т.п.

 ________________________________________________________________________

Еще позабавили на прошедшей неделе потуги исполнения поручения сити-менеджера Челябинска по «повышению имиджа и привлекательности муниципального городского пассажирского транспорта».

http://uralpolit.ru/news/press_center/press_club/1372770203-chelyabinskim-transportnikam-ne-khvataet-gaza-poslednyaya-nadezhda-na-gosudarstvo 

В связи с тем, что начальник Управления транспорта Олег Козлов находится «в вынужденном отпуске» поднимать имидж взялись три товарища: Новичихин, Петяк и Маховский 🙂 И вроде тема положительная: перевод автобусов на газ, но как то позитиву маловато, через каждое слово про нехватку денег и недофинансирование.

http://chelyabinsk.ru/text/newsline/674123.html 

Ну а «автобус счастья» это вам не «маршруты счастья, любви и радости» Альфреда Нурисламова 🙂 Ну хоть бы Эдуард Маховский покреативил немного. Например, предлагаю пассажирам раздавать копейские сладости 🙂

Считаю, что после такой «мощной» пиар компании депутаты Челябинской городской Думы должны не поскупиться и выделить из бюджета города миллионов 100-200, не меньше :), а то ведь провалим поручение Медведева о переводе автобусов на газ 🙂