Золотой парашют

Кстати, почему то считается, что 576 млн. руб., которые взыскивает МУП ЧАТ с бюджета Челябинска — это долги перед ИФНС. А вот и нет. Догадайтесь кто там 🙂

Там Стас Новичихин и Саша Карелин:

«в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Третий автобусный парк», ООО «Четвертый автобусный парк» на основании договоров оказания услуг от 29.12.2014 № 20007-ЧЭТ/14, от 22.12.2014 № 1964-чат/14. Однако как полагает кредитор данные сделки могли и должны были быть оспорены по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, в частности, указанные выше кредиторы не доказали факт реального оказания услуг по договорам, а соответственно, сформирована искусственная кредиторская задолженность. Кроме того, производственная база на которой мог производится ремонт автобусов передана в пользование ООО «Третий автобусный парк», однако плата за это в полном объеме не вносилась. Таким образом, убытки конкурсной массе, причинены незаконным бездействием конкурсного управляющего и составили 260 000 000 рублей …

… Как отмечает конкурсный управляющий, расчет стоимости перевозки одного сотрудника предприятия составлял 50 рублей в одном направлении. При заключении договора ежедневно должно было совершать 15 дежурных рейсов, себестоимость перевозки путем привлечения ООО «Четвертый автобусный парк» была на 23,7 % выгоднее, чем перевозка сотрудников собственными силами …

… В обоснование своего отзыва конкурсный управляющий ссылается на то, что отсутствуют правовые основания для признания недействительными сделками 3 договоров оказания услуг от 29.12.2014 № 20007-ЧЭТ/14, от 22.12.2014 № 1964- чат/14, по которым производилось техническое обслуживание автобусов, принадлежащих должнику, а также перевозка сотрудников должника. Собственная служба по ремонту и обслуживанию транспортных средств в МУП «Челябавтотранс» отсутствовала. Перевозка сотрудников транспортом кредитора подтверждается путевыми листами ООО «Четвертый автобусный парк», кроме того, благодаря данным действиям была гарантирована бесперебойная работа автобусного транспорта г. Челябинска в соответствии с его расписанием«.

Конечно Арбитражный суд не станет убирать эти долги из конкурсной массы, так как не в его компетенции оценивать реальность работ и их экономическую эффективность, а конкурсному управляющему это еще и не выгодно лично, т.к. от этого зависит размер его вознаграждения.

Но сам факт преинтереснейший. Т.е. платить сотни миллионов г-ну Маховскому было выгодней на сторону, т.к. не было собственной ремонтной базы, и возить пассажиров в городе тоже было реально по 20 рублей, а своих сотрудников по 50 руб. не выгодно.

Действительно, чем проще, тем проще

Добавить комментарий