Олег Викторович Козлов — удивительный персонаж в «команде» Тефтелева. В кавычках, потому что команды Тефтелева нет, есть команда Давыдова. Поставленный на эту должность Александром Карелиным с подачи Камила Маматказина как «полностью управляемый и предсказуемый исполнитель», будучи ранее начальников автоколонны у Камила Маматказина в Башавтотрансе, он далёк от основ российского законодательства, включая Гражданский кодекс и Бюджетный кодекс, не говоря уже о специальных законах и подзаконных актах.

Оттого и льется ахинея типа «договор с Челябэнергосбытом составлен на кабальных условиях«. Вообще авансовые платежи за электроэнергию есть у всей страны, этот порядок урегулирован Постановлениями Правительства РФ, которые (как и собственные договора) О.Козлов не читает или просто подмахивает «по-пацански», ведь Саша Карелин всё «разрулит».

А вот еще ноу-хау от О.Козлова «Спецфонд терминалов» или «переходящий фонд», как по социалистически креативно подметил Глава Администрации Евгений Тефтелев. Пенсионный фонд знаем, Резервный фонд РФ знаем, Международный валютный в конце концов … «переходящий спецфонд терминалов» — молчит наука. В чьей собственности этот «фонд», каким образом Тефтелев выделил 3 млн.руб., были ли конкурсные процедуры, как осуществляется «переход» в пользование? Хотелось бы получить ответы по прошествии 1,5 месяцев. Или у Козлова уже другая сверх задача 🙂 Он ведь ко Дню города «концепцию развития городского транспорта» обещал выдать на 20 лет вперед!

Похоже Алейников и Тефтелев заведут город в окончательные дремучие колхозные времена «переходящих красных знамен», «комиссий, куда на ковер будут вызывать провинившихся коммерсантов-энергетиков» и т.д.

Вроде же у нас времена КПСС с комсомолом закончились. Или нет?

Дело не в Управлении архитектуры, это следствие. Рыба гниет с головы. То что произошло в Челябинске с автовокзалом и ТК под памятником Курчатову — это последствие личных комплексов С.Давыдова. Это мстительный, упрямый, циничный и от этого предсказуемый человек.

В прокурорскую бытность его обидел Артур Никитин, заявив, что Давыдов не платил аренду, торгуя золотом в подземном ТК Никитинский.

Вот Давыдов с упорством «римского легионера» и забрал у Никитина автовокзал, построил свой подземный ТК «как у Артура», поставил на счетчик всех жителей города через свой «центр начислений» тепла, воды, горэкоцентр, УК КС (название даже как у Артура) и т.д.

Говорят, есть такая категория людей, которые готовы жизнь положить, чтобы досадить личному врагу, говорят. И при этом будут утверждать, что мол да нет, ничего личного, только бизнес. Обычно у таких людей и друзья соответствующие — Саша Карелин, поднявшийся хозяин рынка.

Им плевать на людей, пенсионеров, они легко выгонят народ на улицу в очереди на мороз, им плевать на простолюдинов с чемоданами и сумками кочующих между 4-х автовокзалов, создателям единственного в стране и возможно мире «спортвокзала» плевать на челябинский спорт и престиж города, они легко пустят под нож троллейбусное депо и его коллектив, в их стиле построить автомойку в ботаническом саду университета, и тем более им глубоко плевать на архитектуру с его Управлением, т.к. они планируют жить в Испании и США.

Там прогнила вся система: Козлов, Маматказин, Алейников — все знают, что происходит, все повязаны круговой порукой. Каждый обязан каждому, каждый продаст каждого. Нет морали, порядочности. Не будет и архитектуры. Тефтелев часть системы, он проработал в ней слишком долго. Иначе не стал бы помогать Давыдову.

К примеру, общеизвестно, что на месте, где сейчас построили павильон у ТК Синегорье, был готовый и согласованный проект строительства 3-хэтажного муниципального автовокзала по всем современным правилам и нормам. Именно автовокзала, а не торговых рядов, в которые сейчас планирует перепрофилировать вновь построенный павильон А.Карелин. Именно Давыдов лично зарубил этот проект при банкротстве МУПов. Мог ли город зарабатывать на автовокзале 20-30 млн.руб. в год? Мог. Знал ли об этом В.Алейников и О.Козлов? Знали и помогали навредить. А отговорки типа «бизнес, ничего личного», «это делали не мы, не при нас» — это ложь для себя, для «спать спокойно».

В принципе ничего плохого в этом нет, что сочлененные автобусы из Магнитогорска переведут в Челябинск, им здесь место больше, чем в Магнитогорске.

Обидно, что информационная политика Управления транспорта и Евгения Тефтелева рассчитана на людей с ограниченными интеллектуальными способностями, а возможно, дело и не в политике.

Суть же понятна. Когда Губернатором был Юревич, все новые автобусы покупали Челябинску и работал на них пока новые были Депутат Челябинской городской Думы Станислав Новичихин. Сейчас купят Магнитогорску. А большие автобусы отдадут Челябинску. В принципе это понятно, раз Сити-менеджер у нас из Магнитки.

Ну зачем этот бред про «Когда решается вопрос покупки нового личного транспорта, и если друг продает свою машину, на которой ездил три-четыре года, а цена вопроса порядка 60% стоимости, любой возьмет подержанный автомобиль». Мы же понимаем, что друг в Магнитогорске — это совпадение, не в Германии же брать подержанные автобусы 🙂 И если они так хороши, то почему молчит мэр Магнитки 🙂

Ну а Валентина Богомазова — бесспорная наша любимица: «пробег автобусов 2007 года выпуска не превышает 3 лет». Это как? 🙂

Вот некоторые симпатичные комментарии про челябинского Ципраса:

— Жесть! Что же нам так не везет? Место что-ли проклятое?

— Видать в управлении транспорта люди не совсем понимают что пробег транспортных средств измеряется в тыс.км, а не в годах)) сейчас их подкрасят и «выкатят» и будут так, рейс на маршруте час на ремонте,

— они что делают это полное вредительство я сам пять лет работал на этой технике если ее так можно назвать ни одного добротного узла рулевое ходовая тормоза-полный капут резина для него слаба ржавеет на ходу вообщем будет крах старые вольвы скании мерседесы гораздо надежнее, 

— это как это так, автобусы с 2007 года а эксплуатировали 3 года и теперь их будем считать трехгодовалыми? (Это типо у меня машина 2006 года но пробег 15000 а это примерно 1 год эксплуатации и значит теперь она у меня 2014 года автоматически?) Бред какойто! А может просто пробег скрутили на оставшиеся 5 лет??? Да и ресурс кузова 12 лет, а если автобус использовали с 2007г по 2010 то как считать 3 года или 8 лет? (Разница большая однако) да и не заржевели ли они еще за 5 лет неизвестного простоя то??,

— Город Челябинск Магнитогорской области, 

— а что скажет начальник транспортного цеха?

— На территории автобусного парка в г.Челябинске стоит около полусотни старых автобусов их режут и сдают в металлолом. Зачем еще покупать металлолом? Еще Генри Форд говорил: «хороший автомобиль-это новый автомобиль». Но у нас же есть Тефтелев, а он говорит «хороший автобус-это старый автобус»!

— Верните Юревича!

— Вот тебе и концепция развития города в части общественного транспорта — будем ездить на старье, очень странная позиция городских властей оправдать свой непрофессионализм путем упорного навешивания лапши на уши горожанам. Никогда старый транспорт будь то троллейбус автобус или трамвай, в том числе и восстановленный (на коленках) не будет лучше нового, как по сроку службы и другим характеристикам — в том числе и по комфорту. Очень настораживает полная неспособность участия в этом вопросе в целевых федеральных программах,

и так далее 🙂

Как известно чиновники со стажем мастерски умеют уходить от решения проблем замыливанием, а именно методом создания различных комиссий, рабочих групп, координационных межведомственных советов по решению вопросов. В комиссию по разработке концепции развития пассажирского транспорта в Челябинске, созданную 30.12.2014г. распоряжением Тефтелева,  10 июля 2015г. внесены изменения. Теперь состав рабочей группы по вопросам организации транспортного обслуживания населения в Челябинском городском округе такой:

Тефтелев Евгений Николаевич,

Алейников Владимир Георгиевич, — заместитель Главы Администрации города по дорожному хозяйству, заместитель руководителя рабочей группы,

Вышегородцев Александр Евгеньевич, — председатель постоянной комиссии Челябинской городской Думы по экономике, муниципальному имуществу и городской инфраструктуре,

Живец Николай Иванович, — председатель Челябинского областного отделения общественной организации Всероссиского общества автомобилистов

Козлов Олег Викторович, — начальник Управления транспорта Администрации города Челябинска,

Кулакова Наталья Сергеевна, — заместитель начальника Управления  транспорта Администрации города Челябинска,

Маховский Эдуард Алексеевич, — директор муниципального унитарного предприятия «Челябинский автобусный транспорт» (по согласованию)

Мурзина Елена Владимировна, — заместитель Главы Администрации города по экономике и финансам,

Муленков Василий Владимирович, — директор муниципального унитарного предприятия «Служба организации движения»,

Новичихин Станислав Александрович, — депутат Челябинской городской Думы,

Овчинников Андрей Николаевич, — консультант отдела правовой экспертизы и договорной работы Правового управления Администрации города Челябинска,

Портье Александр Викторович,  директор муниципального унитарного предприятия «Челябинский городской электрический транспорт» (по согласованию)

Савенко Михаил Петрович, — начальник ГИБДД УМВД России по городу Челябинску,

Солопов Андрей Михайлович, — временно исполняющий обязанности начальника Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области (по согласованию)

Чигинцев  Сергей  Анатольевич, — председатель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Итого существенные изменения в комиссии по разработке «прорывной» концепции следующие изменения:

— исключили председателя Комитета финансов города Челябинска,

— исключили директора ООО «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт»,

— исключили заведующего кафедры «Эксплуатация автомобильного транспорта» Южно-Уральского государственного университета.

Т.е. всех «сторонних, кто не в теме». Таким образом в новой комиссии остались члены предыдущей комиссии — сотрудники профильных подразделений Администрации Челябинска, транспортные МУПы и наш депутат.

Спрашивается! А не является ли прямой обязанностью этих людей заниматься вопросами общественного транспорта? Зачем создавать «рабочую группу» из тех, кто должен этим заниматься всё рабочее время? Более того, они должны были заниматься этим уже лет 20 в силу должностных обязанностей, но до создания комиссии почему то скрывали знание. К чему такой режим закрытости в разработке «прорывного документа»? Какая же всё-таки концепция развития транспорта на 20 лет вперед?  Или вы собираетесь, чтобы послушать белый стих Олега Козлова?

ps. Что касается закупки автобусов на газу. 21 июля проведены 2 аукциона за закупку  22 небольших автобусов Bravis 0000011-G5 и 10 автобусов НЕФАЗ 5299-30-51. Принято распоряжение Тефтелева. Так что наговариваете вы на наших парней 🙂 сутками не спят, о народе думают 🙂 Как получить откат на поставках. И в сентябре опять пригонят их на Площадь Революции и «многие отзывались скептически … это первые шаги новой концепции …» 🙂

Судебные тяжбы «бригады» А.Карелина имеют интересное продолжение.

Мы рассказывали про старую схему, примененную с новым размахом при банкротстве МУП «Челябинскавтранс» доверенным конкурсным управляющим Станиславом Ильиным (причастен к банкротству санатория Еловое, Союз), который умудрился во время процедуры «управляемого банкротства» «прогнать» через МУП продажу более 20 объектов коммерческой недвижимости, не относящихся к транспорту, «уценить» объекты проданные структурам Андрея Барышева на 8,2 млн.руб. и «кинуть» поставщиков запчастей на 1,7 млн.руб. так,

Станислав Ильин

что с бюджета Челябинска теперь суд взыскивает 124 млн.руб. (хотя мы предупреждали о таком сценарии еще в ноябре 2013г.).

Так вот история с 8,2 млн.руб. имеет продолжение. Эти деньги взыскали со Станислава Ильина лично. Но нужно понимать, что действовал он не по своему разумению, а по указке С.Давыдова и А.Карелина. Поэтому проблема вроде как общая.

Но А.Карелин не был бы «очень влиятельным предпринимателем» и «разводилой», если бы просто отдал деньги, хотя Остап Ибрагимович Бендер рекомендовал бы сделать именно так: «Чтобы сохранить целое, нужно отдать часть».

Итак 3 млн.руб. «бригада» взыскала со страховой компании Югория, которой неповезло застраховать гражданскую ответственность Ильина: «Следовательно, согласно Правил страхования ответственности арбитражного управляющего, неправомерные действия истца, совершенные им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве МУП «Челябинскавтотранс» (факт неправомерных действий доказан).

Потом затеяно непонятное пока движение Ильина и  НП «СРО арбитражных управляющих «Южный Урал» то по исключению, то по включению его в СРО (но мы обязательно разберемся).

Также не понятно кто будет компенсировать оставшиеся 5,2 млн.руб., если конечно это не плата за депутатство 🙂

Но самое интересное развивается в суде по взысканию 124 млн.руб. с бюджета Челябинска. Апелляционная жалоба подана Администрацией 07.04.2015г., а решение не принято до сих пор (уже более 3 месяцев) и конца не видно. 2 раза меняли состав суда 🙂 , откладывались и в итоге «заказали» экспертизу 🙂 Хотя сами поставленные вопросы абсурдны. Ну действительно, могло ли повлиять изъятие активов на платежеспособность МУП «Челябинскавтотранс» 🙂 Конечно, если изъять землю и здания и продать за бесценок Карелину, то это «оздоровило» челябинские МУПы 🙂 Самим то не смешно?

Во всей этой истории С.Ильину «корячится» нанесение ущерба бюджету, и он может пополнить ряды жертв наглости и глупости. Тем более, что есть ещё и признаки преднамеренного банкротства. Именно поэтому, а также за заслуги перед С.Давыдовым он стал Депутатом Челябинской городской Думы нового созыва от «бригады» Карелина и Единой России.

Не менее удивительные процессы протекают в деле взыскания фирмой А.Карелина 7,6 млн.руб. за ремонт МБУ «Городская клиническая больница №8». Решение суда первой инстанции и апелляции ОТМЕНИЛИ в кассации и направили судье Скрыль С.М. на новое рассмотрение. А вот это уже неприкрытый вызов судебной системе …

А.Карелин продолжает находиться в топе чюлябинских новостей по глупости и наглости. Сейчас это автомойка на территории ботанического сада ЧГУ.

Любители иметь дела с «нормальным пацаном» несут уже не только репутационные и карьерные риски, это и Давыдов, и Скалунов, и Маматказин, но и прямые финансовые потери.

Вот интересно, очередной «мэркоторогониктоневыбирал», «отдавая» автовокзалы Карелину посоветовался с горожанами? Как проголосуют челябинцы за автовокзал во дворце спорта? Почему в Челябинске 5 автовокзалов с рынками Карелина? Кто дал Тефтелеву такие полномочия? В Греции хоть референдум провели.

А у нас как ни строй, как ни переноси вокзал — всё рынок получается

Итак, греки выбрали «oxi» на референдуме по долгам перед МВФ и ЕС. Сейчас рассматривается несколько вариантов развития событий, в том числе отказ Греции от ЕВРО и введение собственной валюты — Драхмы.

Тефтелев вводит новую валюту

Чем мы хуже греков, подумали челябинские «боги» транспорта. И решили ввести свою «валюту«.

Воспользовавшись в очередной раз наивностью «нового» Сити-менеджера, Челябинск в очередной раз вгоняют в правовой нигилизм, маразм и неграмотность за 3 млн.руб.

Евгению Николаевичу видимо не стали пояснять такие мелочи как: что понимается под «безналичной оплатой проезда», Visa, Национальная система платежных карт или что? Кто будет выпускать эти деньги и кто выступит оператором системы, кто и как будет собирать деньги. Что такое «электронные деньги», как этот оборот регулируется в России, не говоря уже о европейской Греции.

Олег Козлов смог твердо освоить только одну формулу 27 т.р. * 100 = 3 млн.руб. И это уже прорыв, после другого шедевра: штраф для пассажиров маршруток за оплаченный проезд 🙂

Не удивлюсь, если завтра Тефтелеву предложат назвать новые деньги «драхмарублями» или конкурс проведут по этому поводу в лучших традициях скоморошества. И вот уже этими «тефтерублями» можно будет видимо рассчитаться с энергетиками, с налоговиками, с поставщиками.

Стоит отметить, что доля безналичных операций в российской экономике не превышает 20%, при развитие свободного рынка более 25 лет, доля операций по «кошельку Маматказина» не превышает 15% от наличных платежей платных пассажиров в муниципальном транспорте.

Тут через 5 лет эксплуатации Василий Муленков вдруг обнаружил, что деньги то он собирает с народа без фискализации, т.е. черным налом. Да ладно, чё нам пацанам, Тефтелев же с Давыдовым разрешили.

Да похоже не везет Челябинску с мэрами, прям кадровый голод какой то, ссылка для провинившихся

Удивительное предприятие МУП СОД в г.Челябинске. Это просто инкубатор инновационных идей международного масштаба.

По мнению Василия Муленкова, директора МУПа, достаточно разместить 1 объявление на сайте Уфимской фирмы ООО «ТрансГидСервис» о покупке 30 энергосберегающих ламп, чтобы обосновать расходы на 70 млн.руб. в год и без торгов платить ООО АлексА, ООО ТрансГидСервис, раздавать земельные участки в субаренду.

Вместе с Олегом Козловым и Владимиром Алейниковым данный МУП изобрёл еще очень много «оригинальных» с точки зрения закона проектов, которые мы осветим чуть позднее 🙂

Во исполнение постановления № 18АП-4199/2015, 18АП-4201/2015 от 21.05.2015г. Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Администрация города Челябинска своим постановленим 111-п от 15.06.2015г. отменила своё же постановление 88-п от 05.05.2012г. «О перечне внутримуниципальных автобусных маршрутов по маршрутной сети города Челябинска, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки».

Напомним, что постановление 88-п было подписано Натальей Котовой,  контроль возложен на В.Алейникова. По иронии судьбы контроль за его отменой возложен всё на того же Алейникова.

Постановление 88-п было придумано безбашенным Камилом Маматказиным, но повешено на Олега Козлова — «незамыленный чиновничий взгляд«.

Напомню, что оно позволяло без торгов получать бюджетные средства на перевозку льготников, направлять их в нужное русло (обратите внимание на компанию Тодес, «курирующую маршрут 12л», оригинальная формулировка 🙂 ) и на «транспортную революцию».

При том, что доступ другим компаниям к льготному проезду ограничен, что теперь доказано решением судов, вырисовывается вполне себе криминальная схема по устранению конкурентов, освоению бюджетных средств с нарушением закона и документально подтвержденным ущербом, превышением полномочий чиновниками «на перекрестке между властью и бизнесом«