Не так давно Камил Маматказин приводил в пример МУП Челябавтотранс — как образцово показательное предприятие, где внедрены самые современные системы, растут зарплаты и эффективность.

В этой связи не совсем понятно решение Челябинского Арбитражного суда от 13 августа 2012 года. Собственно текст решения говорит сам за себя:

«27 июня 2012г. в отношении Муниципального унитарного предприятия «Челябинский автобусный транспорт» составлен протокол № 002759/74 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.

Из  вышеуказанного протокола  следует,  что  ответчиком допущены  нарушения п. 4 «б, з, и» лицензионных требований и условий «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637, а именно: 

. — руководители и специалисты лицензиата (9 человек) (зам.директора по эксплуатации, инженер, начальник филиала, начальник филиала а/к,  механики, диспетчер) не имеют  дипломов о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля,  удостоверений о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации» — не соответствие квалификационным требованиям, установленным Приказом Минтранса Российской  Федерации от 22.06.98г.№ 75,

— предприятие не обеспечивает проведение технического обслуживания автобусов и ремонту транспортного средства – установлены факты нарушения периодичности проведения технического осмотра – нарушение требования ст. 18 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 4.3.2.2.1 абз. 4,5 ГОСТа 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования»,

—на линию выпускаются автобусы, имеющие неисправности, при которых их эксплуатация запрещена.

Предприятие не имеет техническую возможность проверки исправности: В филиалах № 2 и № 3 отсутствует прямая ровная горизонтальная сухая чистая дорога с цементно- или асфальтобетонным покрытием для проверки рабочей и стояночной тормозных систем автобусов в соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.5. 5.1.2.6 ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (далее — ГОСТ Р 51709-2001); отсутствует прибор для проверки рулевого управления  (пункт 5.2.3 ГОСТ Р 51709-2001), — отсутствует специальный пост внешних световых приборов (пункт 5.3.3 ГОСТа Р 51709-2001).- в филиале № 3 отсутствует техническая  возможность  проверки стояночной системы, (отсутствует поверхность с уклоном 23 % ) — нарушение требования п. 4.1.5, 5.1.2.6 ГОСТ Р 51709-2001, пунктов 4.1.2, 4.1.5, 5.1.2.6, 5.2.3, 5.3.3 ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

— автобусы, работающие 26.06.2012г.  на маршрутах  № 81 и № 4  допущены к эксплуатации с неисправностями, при которых эксплуатация запрещена. (не работают  внешние световые приборы,  на одну ось установлены шины с разным рисунком протектора, в салоне  в оконном проеме  установлено стекло  из поликарбоната , техосмотр не пройден, отсутствует талон техосмотра, над лобовым стеклом и (или)  на правой стороне кузова   отсутствует полное  или краткое наименование перевозчика, маршрутный указатель  в верхней части лобового стекла  или над лобовым стеклом либо у автобусов отсутствует , либо он расположен в средней части лобового стекла (в зоне чистки лобового стекла стеклоочистителя), что ограничивает видимость  для водителя, в том числе  и при движении через пешеходные переходы и создает угрозу для жизни и здоровья пешеходов, на правой стороне кузова отсутствует  наименование основных промежуточных остановочных пунктов, на заднем окне отсутствует  номер маршрута регулярных перевозок, внутри автобуса отсутствует фамилия водителя и кондуктора) – нарушение требования  п. 2, 3, 11 Основных положений по допуску транспортного средства  к эксплуатации  в соответствии с п.п. 3.3, 5.5 Перечня неисправностей и условий , при которых запрещается эксплуатация  транспортного средства, приложений к правилам дорожного движения, утв. Постановлением  Правительства РФ от 23.10.1993г. п.2.4, 2.5.4 Требований по обеспечению  безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности  на автомобильном транспорте», утв. Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, п. 29-37  «Правил перевозки  пассажиров и багажа автомобильным транспортом …» , утв. Постановлением  Правительства РФ от 14.02.2009 № 112,

— не организовано своевременное проведение медицинского (пере)освидетельствования водителей (водители продолжают работать с медицинскими справками срок которых истек — нарушение требования  п. 2.3.7  «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения…» утв. Приказом  Минтранса РФ  от 30.03.1994 №  15,

— в представленных графиках (расписаниях) движения автобусов на маршрутах предусмотрено только время отправления автобусов с начальных и конечных остановок, без указания промежуточных остановок и времени их прохождения. – нарушение требования пункта 5.2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок, пункта 4 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.09 № 112, 

— у водителей автобусов отсутствует график (расписание) движения на маршруте для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка – нарушение требования пунктов 2.3.6, 5.2.3 «Положения об обеспечении безопасности перевозок, подпункта ж) пункта 4.4.3.3.ГОСТа Р 51825-2001 «Услуги пассажирского транспорта. Общие требования»,

— в графиках работы водителей на линии запланирована переработка фонда рабочего времени на 25-28 часов, 40-60 часов, нарушается еженедельный непрерывный отдых – нарушение требования пунктов  3, 8, 9, 27 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса Российской  Федерации  от 20.08.04 № 15.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц предусмотрено наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Грубое нарушение лицензионных требований и условий ответчику  вменяется в связи с использованием транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации.

В связи с тем, что факт совершения  ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлен, вина  в его совершении доказана, срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен, нарушения  процедуры привлечения к административной ответственности  не установлено, суд полагает, что МУП «Челябинский автобусный транспорт» следует привлечь к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в  виде  взыскания  административного  штрафа в минимальном размере — 4500 рублей

Руководствуясь ст.ст.167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд

                                                            РЕШИЛ:

Привлечь Муниципальное унитарное предприятие «Челябинский автобусный транспорт», юридический адрес: ул. Красная , д. 65, г. Челябинск, инд. 454091,  зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, ОГРН: 1107453008893, ИНН: 7453222396 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей»

Сразу после внедрения «электронных кошельков» Камила Маматказина попросили покинуть должность начальника Управления транспорта. Однако, видимо что то связывает его, сити-менеджера и Александра Карелина, являющегося куратором автовокзалов, междугородних автобусных перевозок и бенефициаром недвижимости выведенной из МУПов.

Поэтому команда последовательно «отжимает» тему. Цель внедрения — это возможность создания фирмы, которая будет выставлять ежемесячные счета за ремонт кассовых аппаратов, которые куплены для кондукторов. В Башкирии тоже была фирма ООО Бенток-Уфа. Почему Бенток-Уфа? Чтобы никто не догадался 🙂 Именно это и послужило одной из причин «ухода» Маматказина из Башавтотранса. Но видимо опыт не учит или фантазия слабовата. 

Крайними с этой возне остаются самые социально незащищенные слои населения: инвалиды и ветераны.

Поживившись на замене оборудования и социальных карточек, Маматказин не подумал о неудобствах, с которыми столкнутся десятки тысяч льготников.

Ведь новые карты без фотографии и не персонифицированы, что противоречит муниципальному и региональному законодательства. Сеть пополнения карт сократилась со 100 пунктов до, фактически, 9. Остальные — взимают с ветеранов дополнительную комиссию. Чтобы понять масштаб идеи взимания комиссии, просто задумайтесь. 10000 ветеранов, инвалидов заплатят по 5 руб., получится 50 т.р. в месяц. А ежемесячный убыток ГЭТ и ЧАТа превышает 25 млн.руб. Иначе как издевательством над стариками эту идею господина Ягафарова не назовешь.

В результате таких пертурбаций количество оплачивающих проезд льготников сократилось минимум на треть. А расходы на сопровождение системы, по словам сотрудников одного регионального банка, выросли. Так, например, со всех безналичных перечислений граждан удерживается комиссия 0.3%, а со всех переводов 1% + 5 рублей с платежа.

На законное требование ветеранов и инвалидов «не парить» им мозги и решать свои бизнес-проекты не за счет и без ущерба для стариков поступил ответ в духе Камила Каримовича устами его рупора http://chelyabinsk.ru/text/newsline/574510.html 

http://news.mail.ru/inregions/ural/74/society/10471607/?frommail=1

Казалось бы очевидно. Раньше у людей были карты с фото и документы, подтверждающие льготы, никто не требовал. Поменяли — «отмыли» бюджетные деньги, ну и молчите в тряпочку! Нет же, нужно выносить мозг старикам и врать, что такое правило было всегда.

Но дальше больше. Оказывается этот новостной фон, кстати проплаченный из бюджета Управления транспорта (подразделение Администрации города), являлся всего лишь прокачкой для депутатов Челябинской городской Думы, которым придется собраться 20 ноября 2012 года и «замазать» косяки Маматказина.

Речь идет о следующем. Наши с вами депутаты соберутся на очередное заседание с целью внести изменения в свои же решения с целью «позаботиться» о малоимущих избирателях и обязать их возить с собой документы удостоверяющие льготу (личность). Друое изменение — нужно убрать обязанность предоставления льготы только МУПами.

Дело в том, что МУП Челябавтотранс, «кинувший» на сотни миллионов пенсионный фонд, в ближайшее время прикажет долго жить, а на его мете появится ООО, арендующее муниципальный транспорт. Кроме того, с помощью системы учета деньги будут направляться и другим перевозчикам команды.

Очень интересно посмотреть, как наши городские депутаты единодушно по инициативе сити-менеджера С.В. Давыдова проголосуют на новую редакцию бизнес-схемы Маматказина 🙂

Судя по сюжету новостной прокачки, объяснение в необходимости принятия документа депутатами будет по-детски простым: … в связи с модернизацией системы … в целях защиты кондукторов … для экономии бюджетных средств …

Не хочется комментировать банальное очевидное всем вранье http://news.mail.ru/inregions/ural/74/society/10471607/?frommail=1 

Валентина Богомазова умудрилась наврать несколько раз:

— раньше удостоверение личности не требовалось, потому что на карте была фотография и ФИО. Бюджет платил за карты с фотографиями именно поэтому,

— то что новые карты именные и по номеру карты можно определить его владельца — тоже ложь, мы об этом писали. 

Но не хочется переписываться с Валентиной Богомазовой.

Наша цель дать понять, что кругом позитивные и конструктивные люди, с улыбкой смотрящие на то, как тужатся башкирские «реформаторы» 🙂 Когда Сергей Давыдов будет докладывать наверх о самоотверженном труде своих соратников, а неудачи связаны лишь с вредителями, то нужно знать, что это бред, так как никаких других вредителей в транспорте нет.

Есть желание сделать акцент на конструктивном подходе и дать предложения Администрации Челябинска как повысить доходы и снизить убытки остатков городского муниципального пассажирского транспорта.

Город-миллионник не может жить без общественного транспорта, мы же не в Африке или на Кубе живем.

Итак, собственно, как можно сократить дыру в 500-700 млн.руб. по 2012 году и что делать с накопленными в период «реформы» долгами прошлых лет.  К сожалению, вернуть 1 млрд. руб., освоенный командой Маматказина уже не удастся.

1. Нужно срочно выгнать бригаду Карелина-Маматказина.  Парни то хорошие и разводят грамотно. Но только простые люди, которые работают на муниципальных предприятиях за гроши, с задержками зарплаты, без запчастей, без спецодежды, в грязи и продуктах жизнедеятельности, в постоянном режиме аврала не могут спокойно смотреть, когда через проходные «КАМАЗами вывозятся лавэ». Это скажем … аморально, не способствует здоровому климату в коллективе.

2. Можно без ущерба расформировать МУП Служба организации движения за ненадобностью. Т.к. ГЛОНАС нужен перевозчикам и может хоть работать начнет стабильно, если это не будет навязанной услугой. Держать предприятие, которое «регулирует» 30% городского транспорта, передает прибыльные виды деятельности, чтобы «не заниматься гемором» — верх расточительства для бюджета. 

Про Соцкарты и говорить нечего, без этого МУПа всё работало лучше. А собирать деньги с маршрутчиков они не смогут, да и нет уже в этом смысла, только вред.

3. Вернуть уведённые Маматказиным прибыльные междугородние и пригородные автобусные маршруты и автобусы, сданные в аренду. Рвение, с каким Новичихин «выигрывает» межмуниципальные маршруты и «продает на них путевки» можно пустить в конструктивное русло на покрытие убытков МУПов. А Новичихину работать, что на Руськина, что на Администрацию, что на Маматказина, что на МУП … нет разницы.

4. Вернуть объекты, либо взять уплаченные за них деньги. Эти деньги очень бы пригодились в бюджете предприятий.

Автостанция на областной больнице

Труда 56

Цинковая 8

Спортвокзал

 5. Перестать всех обманывать о скором чуде безубыточности. Даже если транспорт будет ездить бесплатно 1 сентября, в День города, на Новый год, 8 марта и день полиции, всё равно выделяемых из бюджета средств не хватит, чтобы тайком от Губернатора заткнуть дыру в 500-700 млн.руб.

6. Разогнать надуманные ООО РПС под предводительством Гущина.

7. Пересмотреть договора «возвратного лизинга» на новый и ремонтируемый подвижной состав. Снизить процентную ставку до хотя бы среднерыночной, а также уменьшить первоначальную стоимость подвижного состава. Даже 3-5 % с 900 млн.руб. немалые деньги.

8. Перестать оплачивать счета, выставляемые виртуальными конторами за «ремонт терминалов кондуктора».

9. Не дожидаясь 2013 года по закону обязать все МУПы публиковать в сети Интернет свою отчетность и правила проведения закупок и конкурсов. Кстати, это касается и договоров МУП ПОВВ, МУП Горэкоцентр, МУП ЧКТС. Будет много сюрпризов, когда станут общедоступны схемы вывода 2-5% от коммунальных начислений всего города через систему банковских переводов. Этих денег хватило бы на золотой транспорт.  

10. Автовокзал — это 20-30 млн.руб. в год. Ну друг, так друг, не жалко. Хорошо хоть трибуны на ледовой арене спортвокзала заставили отремонтировать в счет «предпродажной подготовки» торговых помещений. Всё на пользу городу.

продолжение следует 🙂