Работа над ошибками

Итак, прошел первый аукцион по продаже помещений МУП ЧелябГЭТ. Из 8 лотов с торгов были проданы 5. http://www.torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?nId=5018642&tab=1&lId=5018870

В итоге 1604,9 кв.м ушли за 41 458,7 т.р. Получается в среднем 25,8 т.р. за кв.м.

Получаем ущерб ТОЛЬКО от продажи 7000 кв.м офшорному ОАО «Недвижимость и инвестиции» (здание Кыштымская, 30, цеха по ул.Цинковая,8) составил: 7000 * (25,8-3) = 159 828 тыс.руб. Кто то скажет, что цена зависит от места. Это так. Но пообщавшись с риэлторами, их субъективное мнение, что 7000 кв.м. гораздо более интересны коммерчески с учетом прилегающих земельных участков.

Можем помочь Сергею Давыдову в «работе над ошибками», которую начали его пиарщики http://www.znak.com/urfo/articles/31-01-19-25/101857.html

Если, например, он захочет пополнить бюджет города за счет проданных помещений муниципального автовокзала, то вот юридическая схема: В отличие от коммерческих организаций других правовых форм, унитарное предприятие обладает специальной правоспособностью. Оно может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1 ст. 3 Закона N 161-ФЗ). Унитарное предприятие не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами (п. 18 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно п. 3 ст. 18 Закона N 161-ФЗ движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными. Причем ничтожность таких сделок не зависит от того, были ли они совершены с согласия либо без согласия собственника имущества предприятия (п. 10 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Т.е. если в Уставе МУП «Служба организации движения» написано «деятельность автовокзалов» (а там написано), то сделки по продаже диспетчерского пункта на областной больнице и помещений в ДС «Юность» можно оспорить.

Если нужно конечно …

И ещё по поводу «… дал поручение найти инвестора» http://publictrans.ru/?p=1703 Что то не понятно! Что значит дал! А конкурс, а аукцион! 44-ФЗ Вам не писан? Куда обращаться желающим инвесторам?